据披露，这两天，国家发改委在分析明年经济形势中提到：“尽管网上商品零售、快递等新兴业态创造了部分新的就业岗位，但也必须注意到网店对实体店带来的冲击和显著的替代效应。”要知道，就在天猫“双11”全球狂欢节录得创纪录的912亿元成交总额后，网上流传着一个段子(后来被证明是谣言)：“英国一位爵士在谈到电商问题时，毫不客气地说，中国允许电商如此快速发育，这是社会经济管理的严重失误……一个商业小店铺，背后就是一个中产阶级家庭，摧毁了它们的生存环境，那是社会的灾难。”
坦白讲，传统书店不仅受到电子商务冲击，还受到互联网音视频产业冲击，一板子打在电商身上，并不公平。至于家电、百货零售业，在步入连锁经营时代后，主要是规模以上民营企业，并不是所谓“英国公爵”口中的夫妻店、个体户，他们本就应该预见电商带来的冲击，承担风险和亏损。透露出两个信息：一是传统零售业关店潮已经引起最高决策层的重视，二是有关部门认为这与电子商务的爆发式增长相关。换句话说，有关部门认为，传统行业因电商减少的就业，(远远)多于电商本身新增的就业。或者说，电商给传统零售业就业带来的替代效应，多于协同效应。
要知道，在中国，还有京东、蘑菇街、美丽说等其他全品类或垂直细分的电商平台。如果硬要这么说替代效应，天猫超市的日用品门类确实挤压了社区零售业态的市场，农村淘宝确实侵蚀了农村小卖部的市场，京东强势的3C品类确实搞得中关村的海龙大厦关张了。那些移动化、内容化、社交化的新兴电商平台，也确实逼得线下的小饰品店、小服装铺干不下去了。反倒是那些服装零售业者，是最需要进行升级改造的：一则市场极其分散，难以进行有效组织(如并购重组)；二则不乏无品牌、无质保的低端产品，假冒伪劣产品就算不卖到小店，也会卖到网店，且网店的违法成本更低；三则个体私营店主学历不高、技能有限，一旦失业，生计不保。短期而言，政府可以帮助他们“平滑”地转业到电商、微商(如微博、微信)领域；长期而言，他们仍要适应新兴业态颠覆传统业态的潮流。
|
